25 mai 2022 

Claire Azéma, Christian Malaurie, Aurélie Michel

Après avoir coordonné en 2021, le premier volet du numéro double sur les Arts de faire concernant la question des Modes d’existence de l’Atelier en art et en design, nous souhaitons interroger en 2022 : les manières de fabriquer le paysage en arts et en design et dans les médias.

Une révolution symbolique est actuellement à l’œuvre, nous aimerions en faire état et en anticiper les possibles. Le paradigme de l’anthropocène demande, en effet, une nouvelle conception de la notion de projet comprise comme conduite de valuation¹ en rapport avec le vivant. Plus largement, il s’agit de mesurer et de penser les enjeux de la situation présente en révisant les « valeurs projets », c’est-à-dire, les relations entre des situations, des moyens et des fins d’un point de vue éthique, politique et esthétique.

Nos interrogations au plan épistémologique porteront donc plus précisément sur :

— les transferts de notions théoriques, de méthodes scientifiques et professionnelles, d’usages² et de pratiques paysagères.
— les relations paysagères qui dessinent à la fois l’actualité et la virtualité des cartographies sensibles qui fabriquent les représentations du paysage.
— les usages et les pratiques paysagères savantes et ordinaires.

Le paysage nous semble donc compréhensible du point de vue épistémologique :

— En premier lieu, comme environnement : il implique ainsi des sites et des situations de transaction³ et un ensemble de ressources à ménager.
— En deuxième lieu, comme fragment de territoire cartographiable : il couvre une étendue articulée à des limites physiques, symboliques, imaginaires. Il interroge l’échelle et plus largement la configuration du territoire.
— En troisième lieu, comme étendue de nature culturalisée : il permet de penser l’historicité de l’artificialisation des milieux et de l’art du paysage.
— En quatrième lieu, comme scène-paysage devenant image-paysage qui structure les pratiques ordinaires.
— En cinquième lieu, comme médialité du vivant : Il est réalité sociale objectivée dans un système éco-techno-symbolique particulier lié à un contexte socio-historique donné. Il participe, en ce sens à la construction du commun ordinaire quotidien situé.

1. DEWEY, John, La formation des valeurs, Paris, La découverte, Les empêcheurs de penser en rond, Textes traduits et présentés par Alexandra Bidet, Louis Quéré et Gérôme Truc, 2011. ↩

2. Pour nous, dans l’élaboration d’une analyse des manières de faire paysage, il s’agit de distinguer, pour mieux appréhender l’inventivité des usagers du paysage, les études d’usages des études des pratiques. En effet, en se référant à l’analyse foucaldienne qui fait de l’usage : une pratique réglée, fondamentalement contrainte et à la foisun espace de liberté, il s’agit de ne pas confondre l’usager et l’utilisateur. En ce sens, il faut également considérer que les usages structurent les pratiques, ces dernières les actualisant en fonction des situations. ↩

3. DEWEY, John, Expérience et Nature, Paris, Gallimard, Nrf, Traduit par Joëlle Zask, 2012.